+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Могут Ли Приставы Забрать Наследственную Квартиу

Для недобросовестных должников это значимое неудобство. Или только через нотариуса, которого можно обязать отслеживать движение денежных средств. Как жить? Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития. Сергей Жаворонков Старший научный сотрудник Института экономической политики. Юрий Крупнов Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Квартира попала под арест

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Могут ли приставы арестовать единственное жилье за долги по кредиту

Кредиторы умершего гражданина вправе требовать возврата долгов из стоимости наследственного имущества. На практике, однако, найти и оценить это имущество бывает сложно. А если кредиторов несколько, то наследственного имущества на всех может не хватить. Процедуры банкротства, необходимые в таких случаях, урегулированы слабо и пока не работают. Ольга Плешанова, руководитель аналитической службы юридической фирмы "Инфралекс". Объяснение, впрочем, оказалось простым: подростку досталось наследство, обремененное долгами.

Наследник мог либо выплатить долг из стоимости полученного имущества, либо полностью отказаться от наследства. Платить что-то из своего кармана наследник не должен: Гражданский кодекс ГК требует от наследников платить по долгам наследодателя только в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества. Дела по искам кредиторов умерших граждан к их наследникам, включая несовершеннолетних, в судах уже не редкость. Но добиться удовлетворения требований кредиторам бывает сложно: практика Верховного суда ВС РФ показала, что основные проблемы связаны с определением состава и стоимости наследственного имущества, а также количества кредиторов, на него претендующих.

Кредиторы, предъявляя требования, очень часто не располагают необходимой информацией. ВС отменил недавно несколько решений в пользу кредиторов по делам, в которых обнаружилась неопределенность. ГК о принятии наследства говорит лаконично: наследник может принять причитающееся ему наследственное имущество только в полном объеме, включая долги за исключением тех, которые были тесно связаны с личностью умершего , оговорки не допускаются.

Принять наследство можно через нотариуса, получив свидетельство о праве на наследство. Четких требований к свидетельству ГК не содержит: в ст. Но даже при наличии в свидетельстве перечня невозможно гарантировать, что нотариус смог учесть все наследственное имущество: в случае последующего выявления неучтенного имущества нотариус всегда может выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Кроме того, принять наследство можно и без обращения к нотариусу, путем фактического принятия имущества — например, проживания в доме, оплаты расходов по его содержанию. Правил оценки наследственного имущества в ГК нет, их определил ВС в постановлении пленума от 29 мая года N9 "О судебной практике по делам о наследовании": ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается рыночной стоимостью перешедшего к ним имущества, определяемой на момент открытия наследства.

Последующие изменения стоимости не учитываются, даже если спор о долгах суд будет рассматривать продолжительное время. А многолетние разбирательства по наследственным делам в судебной практике не редкость. В июне года ВС направил на новое рассмотрение дело, которое суд города Уфы рассматривал с года.

Предприниматель Миронов в сентябре года, за несколько дней до смерти, получил взаймы деньги от гражданина Каштанова. Договор займа и расписка в получении предпринимателем денег соответствовали закону. После смерти предпринимателя требования о возврате долга с процентами были предъявлены его наследникам, включая несовершеннолетних их интересы представляли родители.

Суд первой инстанции иск удовлетворил: перечень видов наследственного имущества сообщил нотариус, выдавший свидетельства о праве на наследство, стоимость имущества определил оценщик, и она превысила размер долга. Апелляционный суд уменьшил взыскиваемую сумму долга: он иначе рассчитал стоимость наследственного недвижимого имущества, перешедшего к наследникам.

А в ВС спор возник еще и из-за размера долгов наследодателя: выяснилось, что нежилое помещение, вошедшее в состав наследственного имущества, в году было передано в залог Сбербанку для обеспечения кредита, полученного ООО "Эверест-М". ВС пришел к выводу, что стоимость предмета залога нельзя было учитывать при принятии решения о взыскании долга — это нарушает права Сбербанка.

Примером того, что кредиторов у наследодателя может быть несколько и наследственного имущества на всех не хватит, стало еще одно дело, рассмотренное ВС 28 июня года. В марте года Кузнецов умер, наследство принял его сын. В составе наследства была квартира и доли в двух ООО. По мнению Лямичева, стоимость имущества составляла несколько десятков миллионов рублей. Иск Лямичева к наследнику суд первой инстанции удовлетворил 4 декабря года, в силу решение вступило 8 октября года были разбирательства в вышестоящих инстанциях.

В ВС, рассмотревшем жалобу наследника, выяснилось, что Лямичева опередили трое других кредиторов Кузнецова — два гражданина и банк "Петрокоммерц". Решения в их пользу суд первой инстанции вынес 19 декабря года и 23 июня года. По заключению оценщиков, столько стоит унаследованная квартира, а стоимость долей в ООО равна нулю.

Дело Лямичева ВС направил на новое рассмотрение, при котором суд должен уточнить, осталось ли что-то от стоимости наследственного имущества и возможно ли хотя бы частично удовлетворить требования кредитора. В ситуации, когда на погашение долгов из стоимости наследственного имущества претендуют несколько кредиторов, а самого имущества для удовлетворения всех требований недостаточно, могла бы помочь процедура банкротства.

В мировой практике она известна как "банкротство наследственной массы" и в целом похожа на обычное банкротство: имущество должника находится под управлением, задача управляющего — продать имущество дороже и выплатить кредиторам как можно больше. Требования кредиторов распределяются по очередям и удовлетворяются пропорционально. Это должно исключить преимущество одних кредиторов перед другими, которое в полной мере проявляется сейчас во взыскании долгов кредиторами наследодателей.

В российском законе о банкротстве существует ст. Статья действует с 1 октября года, в конце декабря года в нее внесли изменения, касающиеся жилых помещений, однако на практике "банкротство наследственной массы" судами пока не применяется. Статья в значительной мере рассчитана на случаи, когда дело о банкротстве было возбуждено при жизни гражданина, который умер в ходе процесса.

Именно эту направленность ст. Инициировать дело о банкротстве гражданина после его смерти тоже возможно, сделать это вправе его кредиторы, госорганы например, налоговые и наследники, принявшие наследство. Но на практике выступить инициатором зачастую некому. Большинство наследников никаких усилий прилагать не будут: если общий размер долгов превышает стоимость принятого наследства, то с имуществом в любом случае придется расстаться, процедура значения не имеет. Интерес у наследников может быть лишь тогда, когда банкротство поможет оспорить какие-то сделки с имуществом, совершенные наследодателем при жизни.

Основная заинтересованность в процессе банкротства — у кредиторов, но они могут не владеть информацией об общей задолженности наследодателя. Информация может быть у нотариуса, суда, судебного пристава-исполнителя, однако они инициативу проявлять не должны и предоставлять информацию кредиторам наследодателя не обязаны. Каких-либо правил об обязательном возбуждении в определенных случаях дел о банкротстве закон тоже не предусматривает.

Попытки кредиторов посмертно инициировать дела о банкротстве граждан в судебной практике все же встречаются. В году с такими заявлениями в арбитражные суды столичного региона обращались крупнейшие банки — Сбербанк, Московский кредитный банк. Первые шаги показали неготовность судов к рассмотрению этих дел: заявление Сбербанка о признании умершего гражданина банкротом Арбитражный суд Московской области вообще отказался принять, отменять отказ пришлось апелляционному суду.

Московскому кредитному банку повезло больше: Арбитражный суд Москвы его заявление принял, однако наследник обжаловал возбуждение дела о банкротстве. Апелляционный суд жалобу отклонил, но ее рассмотрение заняло полгода. Такое развитие судебной практики дает кредиторам крайне мало шансов на взыскание долгов из стоимости наследственного имущества. ВС предъявляет к этим делам жесткие требования: суд обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Любая неопределенность грозит отказом удовлетворить требования кредитора, а необходимость затевать процесс банкротства и вовсе заводит в тупик. На законодательном уровне эффективных решений пока тоже не предлагается.

В году группа депутатов внесла в Госдуму проект изменений раздела ГК "Наследственное право". Инициатива вызвала критику, первоначальный текст менялся, 7 июня года проект был принят в первом чтении, сейчас его активно продвигает комитет Госдумы по госстроительству и законодательству.

Проект в значительной части посвящен наследованию бизнеса см. В частности, вместо свидетельства о праве на наследство предлагается свидетельство о "праве наследования". По мнению экспертов, эта формулировка позволит не указывать в свидетельстве перечень видов наследственного имущества — нотариусу достаточно будет написать только доли наследников в общей наследственной массе.

Это, возможно, уменьшит формализм, присущий судебной практике сейчас, но может привести к неисполнимости судебных решений и еще большему нарушению прав кредиторов. Непрозрачность наследственных дел и сложность получения информации об имуществе стали большой проблемой не только для частных лиц — кредиторов наследодателя, но и для государства.

Даже оно оказалось не способно вовремя узнавать о своих правах. Проблема обнаружилась в связи с московскими квартирами — выморочным имуществом, которое должно было перейти к государству, но путем мошеннических действий оформлялось на подставных лиц и перепродавалось. Спохватившись, государство принялось через суд отбирать такие квартиры у граждан, оказавшихся последним звеном в цепочке приобретателей.

В Москве суды удовлетворили уже свыше ста таких исков столичных властей. Президентский Совет по кодификации гражданского законодательства на заседании 23 января поставил проблему шире: необходимо создать четкий механизм информирования о выморочном имуществе.

Очевидно, что система доступа к информации о наследственном имуществе должна быть общей: она нужна не только государству, но и кредиторам наследодателя, претендующим на удовлетворение требований за счет его имущества.

Трудности учета ГК о принятии наследства говорит лаконично: наследник может принять причитающееся ему наследственное имущество только в полном объеме, включая долги за исключением тех, которые были тесно связаны с личностью умершего , оговорки не допускаются.

Все на одного. Фото дня: 23 июля Наводнение в Бангладеш, смог в Новосибирске, велогонка во Франции и другие яркие кадры. Comic-Con Самые яркие участники фестиваля. Концерт Эда Ширана Как прошло выступление британского певца в Москве.

Хождение по пунктам Что делать, если вы не согласны со штрафом за парковку. Предыдущий слайд. Следующий слайд. Спецпроекты все. Разбор статьи УК о госизмене: кого судили и как наказывали. Валютный прогноз. Как будет вести себя рубль 22—26 июля.

Первые лица все. Александр Исаев о причинах и программе строительства Северомуйского тоннеля Глава Ростехнадзора Алексей Алешин об авариях, проверках и предостережениях.

Тенденции все. Как рынок междугородних перевозок сопротивляется переходу в онлайн. Чем грозит производителям пластиковых пакетов новая политика торговых сетей. Чем грозит российским производителям избыток угля на европейском рынке.

Партнерский проект все. Ценность потерь Как бережливое производство становится частью российской культуры. Войти в личный кабинет.

Этот вопрос открыт для россиян, которые должны денег государству, банкам, знакомым. Как многие думают, единственное жилье — весомый аргумент против выселения должников и их семей. Так и есть, но только недавно стало известно, что арестовать квартиру все равно возможно.

Кредиторы умершего гражданина вправе требовать возврата долгов из стоимости наследственного имущества. На практике, однако, найти и оценить это имущество бывает сложно. А если кредиторов несколько, то наследственного имущества на всех может не хватить. Процедуры банкротства, необходимые в таких случаях, урегулированы слабо и пока не работают. Ольга Плешанова, руководитель аналитической службы юридической фирмы "Инфралекс".

Квартира не считается

И, вот оно! Наступил тот самый момент, когда… Впрочем, не хочу лирики. Давайте по существу. Очень много вопросов сыпется на меня ежедневно, и многие вопросы связаны с возможностью продажи должниками своего имущества в обход банков и судебных приставов. Многих читателей интересует вопрос: могут ли приставы или сам взыскатель оспорить договор купли-продажи, дарения или любую другую сделку, по которой должник избавился от своей квартиры, дома, машины и другого имущества? Я, честно, устал отвечать на все эти вопросы, и даже сделал подборку самых популярных , но количество комментариев от этого не уменьшилось.

За что могут отобрать квартиру

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какое имущество должника имеют право арестовать судебные приставы?
Эта история началась на юге. Там некая гражданка попросила у своего знакомого взаймы под проценты три миллиона рублей.

Родители не обязаны отвечать за долги своих совершеннолетних, способных самостоятельно зарабатывать денежные средства детей. Но в практике судебных приставов встречаются различные случаи. Начать исполнительное производство приставы могут только по решению суда на основании исполнительного листа. Меры принудительного исполнения они применяют по месту регистрации должника либо по последнему месту его проживания, а также по местонахождению принадлежащего ему имущества. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Гражданского Кодекса РФ, если не было обнаружено банковских вкладов, пластиковых карт, оформленных на имя должника, или денег на них имеется недостаточно, чтобы погасить долги, внимание приставы переключают на его имущество. Описать исполнители имеют право только то имущество, которое находится в собственности должника, в границах его оперативного управления или хозяйственного ведения, и никакое другое. Не важно, где это имущество находится, кто им по факту владеет или временно пользуется. Здесь они имеют законное право описать все имущество, на которое по закону может налагаться взыскание. Приставы налагают арест на имущество детей по месту их фактического проживания, если получат веские доказательства этого проживания. Кто-то им должен сообщить адрес дома или квартиры — родители или сам должник.

За долги отберут единственное жилье

Согласно ст. В соответствии со ст. Арест имущества поручителя?

.

.

1 Могут ли судебные приставы наложить арест на наследство должника Арест имущества: что могут и что не могут забирать судебные приставы если вы продадите квартиру и снимете наследственные деньги со счета в .

Наследование арестованного имущества

.

Могут ли приставы описать имущество родителей за долги детей

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. hebmocod

    1. Чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість

  2. presipspun

    Я как лишенец со стажем 3 раза лишали могу ещё подсказать можно вообще не получать права и если есть деньги на штрафы и не боишься почалить в спецприемнике с пацанами пара дней а может и под месяца то можешь смело рассекать на удачу. Но это вариант для отчаянных и тупых которым похую подчеркиваю хотя сейчас может строже стало с этим давно не тормозили )

  3. Артем

    И второй вопрос. Как наказать сотрудника за то что он через протокол о задержании доставил и потом просто отпустил меня. Ведь протокол есть и с ним что-то нужно делать. Эти данные могут же отображаться в моей характеристике и тп.

  4. Всеслава

    Serj SaranА если это фермерское хозяйство и там работают члены хозяйства?

  5. watoten

    Спасиба за информацию!

© 2018-2019 vukogurt.ru